13.11.11

Sukarno by Pramoedya


Sukarno

Pramoedya Ananta Toer

He — Sukarno — united and set free his country. He liberated his people from any sense of inferiority and made them feel proud to be Indonesian, to be a part of the nation represented by the Republic of Indonesia in the community of nations. All this happened after 350 years of Dutch colonialism and 31/2 years of Japanese fascism during World War II. What Sukarno did on 17 August 1945 was exactly the same as Thomas Jefferson did for his people and nation on 4 July, 1776. He has been the only political leader of the modern era able to unite his people of differing ethnic, cultural, and religious backgrounds without shedding a single drop of blood. Compare that record with General Suharto who massacred and imprisoned more than 2 million people for no other purpose than to establish the regime that he called the New Order.

     Bung Karno, as people liked to call him, gave everything he had to his people. He put his whole career, even his life, on the line for the unity and peace of his nation. This is his great heritage — even if today the country is threatened with disintegration as a result of the policies of General Suharto. But unlike the founder of the American nation, this fighter for the freedom and dignity of his nation has not been treated by history justly.
      When Sukarno and Mohammad Hatta proclaimed independence on 17 August, 1945 there was not a few American and European politicians and intellectuals who saw Sukarno as a new light shining among the backward countries, another Jefferson or Abraham Lincoln. But this view did not last long as a new Satan was found to be roaming the world after the defeat of Nazism and fascism during World War II: the communist Satan. The “hot war” was overtaken by the “cold war” whose victims, in terms of loss of life and suffering, were no less than that suffered during WWII itself. But this war lasted longer — not five years — but the whole of the second half of the century. And this war was fought in the countries of the South and so it has been the peoples of Asia, Africa and Latin America that have suffered.
     Sukarno called the 20th century the century of the awakening of the colored peoples, the century of the awakening of the people of Asia, Africa and Latin America as they threw off the shackles of Western colonialism. Sukarno himself played a leading role on this process, initiating the historic Asia Africa Conference in 1955, after which the movement also spread to Latin America. Sukarno also called this century, the century of intervention. It was a century in which the great powers could interfere at will in the internal affairs of other countries. In turn, this intervention saw the triumph on a grand scale of new phenomenon of the 20th century, the intelligence machine. These machines became a power within a power, a state within a state. It was these machines that determined in which direction the world, or this or that nation should go. It was they who decided that heads of state like John F. Kennedy, Lumumba, Nkrumah, Modibo Keita, Sukarno and Allende must fall from power. 
      This paved the way for the coming to power of the new properly certified tyrants and dictators, legitimate, and honored, recognized and tolerated in the intercourse of nations. This was the era of sanctified injustice, the legitimate violation of basic rights, and the just mass murder. The 20th century has been a century of triumph for the intelligence organisations! And the stage upon which these machinations have been played out has been the states and societies of the South, what is called the developing countries. These states within states went to work carrying out their strategy to eliminate communism from the face of the earth. Visionary leaders like John F. Kennedy with his concept of The New Frontier or Sukarno with his idea of the New Emerging Forces were obstacles that had to be swept away.
      In Western Europe, the strategy was clear. Flood Europe with money and with goods and services to meet the people’s needs. But in Asia, Africa and Latin America, the strategy was not to provide cash and goods, not another Marshal Plan, but rather to setup military regimes, more states within states. Repressive military regimes like Mobutu’s in Africa or Suharto’s in Asia received the West’s blessing as long as the repression was carried out in the name of the people. Meanwhile they were invited to join together with foreign business to enrich themselves without limit. It didn’t matter how many people were killed or imprisoned as long as it was all done in the name of democracy and the suppression of communism. 
      In this climate, Sukarno was no longer seen as another Thomas Jefferson. The West saw him as allowing the communist movement to expand its influence.
      The campaign against Sukarno began with the slander that he had been a collaborator with Japanese militarism. This was followed with the accusation that he made himself a dictator using the concept of “guided democracy”. Finally he was accused of megalomania for wanting to build a new world where wealth was distributed justly while he was unable — so it was claimed — to manage the economy in Indonesia itself with the result that people lived in poverty.
Are these accusations true? Was Sukarno a Japanese collaborator? Even when he was in a Dutch colonial jail in the 1930s, as WWII approached, Sukarno wrote to the Dutch administration suggesting that the Indonesian nationalists and the Dutch cooperate to repel Japanese fascism. Other imprisoned nationalist leaders, such as Mohammed Hatta and Sutan Syahrir, made the same offer. The Dutch rejected all these offers. And then when Japan did invade, the Dutch surrendered Indonesia and its people, including Sukarno who was still in a Dutch prison, wholus bolus into the hands of the Japanese. 
      What honest observer can fault Sukarno for then taking the opportunity open to him to further awaken the consciousness of the youth and the people in general and arouse them to struggle for freedom, as Sukarno himself had done all his life. It is difficult today for people to imagine what a huge task it was that Sukarno undertook during the Japanese occupation. Under the noses of the Japanese, he used his great charismatic skills as an orator to arouse the masses of people who had been asleep for centuries and to prepare them to fight with body and soul for their freedom when the moment arrived. It was thus that the world witnessed the heroism of the Indonesian youth when they fought the Allied armies landing in Surabaya to retake Indonesia for the Dutch on 10 November 1945. They fought with all their might to defend the proclamation of independence of 17 August, 1945.
      Was Sukarno a dictator? He did not have the character to be a dictator. He was a man inspired by noble ideals. He was motivated and inspired by the ideas of the West, especially democracy and all the ideas of the Enlightenment and the French revolution. So he would never been able to “develop” Indonesia the way Suharto has “developed” Indonesia. It is true that Suharto’s much praised economic development of Indonesia — or more accurately development in Indonesia – could only have been carried out by somebody like Suharto. This kind of development, so praised by the West, needs somebody with no feelings or conscience, somebody brutal enough to kill or imprison whomever necessary in order to grab some land for a golf course or whatever project he or his children lusted after.
      What about Sukarno’s “guided democracy”? Firstly, one must ask what moral right does the West have to even ask this question. How democratic was the West’s support for Suharto in 1965? Why is it that the West’s democracy is only all right for them but not allowed in the countries of the South? And how is it that the West’s democracy so easily grants approval to the domination and exploitation of other countries’ wealth and resources?
      Sukarno was president between 1945 and 1965 but he only wielded real power over the government between 1959-65, six years, the period of guided democracy. But why did Sukarno end up having to turn to guided democracy when he had never once referred to this concept in any of his thousands of previous articles and speeches, including in his June 1 1945 speech that formulated the 5 principles of Panca Sila, which became the official ideology of the Republic of Indonesia. For no other reason than his own commitment to western style democracy. Even when he did not agree with the way it was being implemented, as a genuine democrat, he followed the wishes of Hatta, Syahrir and a string of other leaders that took their turn at the reins of government in accordance with the western version of democracy. The result was that Indonesia had 60 parties that might take turns in running the cabinet every few months.
      He had no choice but to end this chaos. He introduced guided democracy, which reorganized the 60 parties into eleven, all of whom retained their independence. It was a political necessity, he said. But that is dictatorship! the cry went up. But when general Suharto gets rid of all independent political parties, just maintaining a couple of yes-men organizations as ornamental opposition to the all-powerful Golkar machine, is that “guided democracy”, is that “dictatorship”? No, said the West for the last 30 years. 
The 20th century is the era of official tyrants. The era of Mobutu, Suharto and Pinochet; the era of sanctified human rights violations and the just mass murder. In Indonesia, it still seems that America is relying on the army and its ally, Golkar, to ensure that its commercial and other interests are protected as they were during the period of Suharto’s reign. Isn’t it time Washington realised that continuing to rely on military power to “stabilise” Indonesia will only prove counter-productive and even destructive. The solutions to almost all of Indonesia’s current problems — from Aceh, Ambon, Irian, East Timor, ethnic conflicts, as well as the economic and monetary crisis and the general problem of political stability — all depend on soldiers being just that: soldiers. Indonesia needs no more soldier-politicians.  

Jakarta, August 3, 1999                                                     
______________


Sukarno

Pramoedya Ananta Toer

Dia –- Sukarno -– mempersatukan dan memerdekakan negerinya. Dia membebaskan rakyat dari rasa rendah diri dan membuat mereka merasa bangga dan terhormat menjadi orang Indonesia, menjadi satu nasion yang memiliki Republik Indonesia dalam pergaulan masyarakat dunia. Semua ini terjadi sesudah 350 tahun kolonialisme Belanda dan 3,5 tahun pendudukan fascisme Jepang dalam Perang Dunia ke-II. Apa yang dia kerjakan pada 17 Agustus 1945 sebenarnya adalah tepat sama dengan apa yang dilakukan Thomas Jefferson bagi negeri dan bangsa Amerika pada 4 Juli 1776. Dia menjadi satu-satunya politikus dan negarawan dalam sejarah politik modern umat manusia yang mempersatukan negeri dan bangsanya tanpa menètèskan setitik darah pun. Bandingkan dengan jendral Suharto yang membantai dan memenjarakan dua juta orang lebih hanya untuk menegakkan rejim yang dia namakan Orde Baru.
     Bung Karno, begitulah paling senang dia dipanggil, telah memberikan semua bagi negerinya: kedudukan, karier politik sampai bahkan nyawanya demi persatuan, kesatuan dan perdamaian bangsanya. Itulah puncak-puncak kebenaran Sukarno yang untuk selama-lamanya tak pernah akan hapus, betapa pun bahaya desintegrasi dewasa ini mengancam Indonesia akibat warisan politik  jendral Suharto.  Tetapi berbeda dari pemimpin kebangkitan nasion Amerika itu, pejoang kemerdekaan dan martabat manusia Indonesia ini tidak mendapat perlakuan adil dari sejarah sebagaimana patut dia terima dan semestinya dia diperlakukan.
     Bagi sejumput kecil orang yang jujur dan tajam pandangan, ketidak-adilan yang dialami Sukarno sebenarnya sudah lama diketahui, tetapi baru mulai sekarang pada saat kita akan meninggalkan abad 20, kejadian dengan Sukarno berangsur mulai terungkap dan dimengerti. Orang mulai mengerti bahwa Sukarno berada di pihak yang benar –- dia bersih dari segala kotoran yang telah dilemparkan ke mukanya pada saat dia sudah tak berdaya berada dalam kerangkèng jendral Suharto sampai kepada ajalnya.
     Pada saat Sukarno bersama Mohammad Hatta memproklamasikan kemerdekaan Indonesia pada 17 Agustus 1945, cukup banyak politici dan kaum intelektual Amerika dan Eropa melihat dalam diri Sukarno pembawa sinar pencerahan di negeri-negeri terkebelakang, dia dipandang semacam jelmaan Thomas Jefferson atau Abraham Lincoln. Tetapi anggapan seperti itu tidak berlangsung lama. Sebab seusai Perang Dunia ke-II seluruh dunia mendadak dilanda suatu gelombang baru maha dahsyat. Ada setan baru lebih berbahaya lagi muncul setelah setan naziisme dan setan fascisme dihancur-leburkan : setan komunis. Perang panas berganti “Perang Dingin” yang tidak kalah memakan jumlah korban dan penderitaan besar rakyat dibanding dengan perang panas Perang Dunia ke-II, tetapi kali ini gelanggang pertarungannya berlangsung di negeri-negeri Selatan, dan berjalan lebih lama -– bukan lima tahun -– tetapi memakan seluruh paroh kedua abad ke-20, dan yang paling merasakan kali ini adalah rakyat negeri-negeri berkembang di Asia, Afrika dan Latin Amerika.
     Abad 20 mencatat tonggak-tonggak penting dalam perkembangan sejarah dunia. Sukarno menyebut abad 20 sebagai abad kebangkitan rakyat kulit berwarna, abad kebangkitan rakyat-rakyat Asia, Afrika, Latin Amerika membebaskan diri dari belenggu kolonialisme Barat. Dia sendiri memainkan peran terkemuka dalam menggalang kebangkitan bangsa-bangsa kulit berwarna, mobilisator persatuan Asia-Afrika dengan Konperensi Bandung yang historis itu, kemudian gerakan A-A ini juga meluas ke Latin Amerika. Sukarno menamakan abad 20 juga sebagai era intervensi, era di mana negara kuat dengan bebas dapat mengaduk-aduk urusan intern negeri lain sesuai kepentingan politik dan ekonomi yang dikehendakinya. Dari segi hubungan ketata-negaraan, apa yang disebut era intervensi itu ditandai dengan munculnya satu fenomena paling baru abad-20 : kejayaan dan kecanggihan permesinan inteligent. Mereka menjadi kekuasaan di dalam kekuasaan, negara di dalam negara. Badan-badan inteligent ini menjadi kekuasaan iblis yang lebih berkuasa dari pemerintahan yang resmi di dalam suatu negara. Merekalah yang mengatur ke mana dunia harus menjurus, ke arah mana suatu negeri harus berjalan. Mereka pulalah yang menentukan bahwa kepala-kepala negara seperti misalnya John F. Kennedy, Lumumba, Nkrumah, Modibo Keita, Sukarno, Allende, harus turun dari pentas politik dunia. Itulah pertanda lahirnya zaman tiran-tiran dan diktator baru yang resmi, yang sah dan terhormat, ditolerir dan diakui dalam pergaulan antar negara. Itulah masanya kelahiran ketidakadilan yang suci, pemerkosaan hak-hak azasi yang sah, pembunuhan massal yang adil. Abad 20 adalah era kejayaan organisasi inteligent! Dan panggung tempat penguasa-penguasa inteligent itu menyutradai lelakon para tiran resmi ini terjadi di bumi kawasan Selatan yang disebut negeri-negeri berkembang. Kekuasaan negara dalam negara inilah yang menentukan seluruh strategi dunia bagaimana melibas komunisme, bagaimana memenangkan Perang Dingin setelah melibas naziisme Hitler, fascisme Mussolini dan militerisme Jepang. Pemimpin-pemimpin visioner seperti John Kennedy dengan wawasan The New Frontiernya dan Sukarno dengan The Emerging Forcesnya cuma menjadi penghalang yang dengan segala cara harus disingkirkan. Strategi organisasi maha-kuasa ini dalam menumpas komunis di Eropa Barat adalah jelas : membanjiri negeri-negeri itu dengan dana dan sandang-pangan. Tetapi berbeda sama sekali dengan Eropa Barat, resep yang digunakan di Asia, Afrika, Latin Amerika, tempat lahan sasaran mereka menanam modal mereka, bukanlah kucuran dana, bukan Marshall Plan, tetapi kiriman senjata dan menciptakan rejim-rejim militer setempat sebagai penguasa atau kekuasaan dalam kekuasaan. Rejim militer seperti Mobutu di Afrika dan Suharto di Asia yang menginjak-injak hak-hak azasi manusia mereka restui asal saja dilakukan atas nama rakyat, diajak bermitra memperkaya diri tanpa batas bersama modal asing. Memenjarakan dan membunuh rakyat tidak peduli jumlahnya, selama semua itu dilakukan atas nama demokrasi demi menumpas komunis. Dalam konteks situasi seperti itu citra Thomas Jefferson yang tadinya melekat pada Sukarno mendadak sontak berubah menjadi agen komunis berbahaya karena Sukarno dianggap memberi­kan kesempatan bagi kaum komunis memperluas wilayah pengaruhnya. Itulah para­digma abad 20 kubu kapitalis Barat: kekuatan dan kekuasaan militerisme lokal mengkerangkèng dina­mis­me dan emansipasi rakyat, demi stabilisasi politik guna meratakan jalan bagi kiprahnya penanaman modal.
    Kampanye fitnah pada awalnya dimulai dengan  menuduh Sukarno sebagai kolaborator  militerisme Jepang, kemudian dia menjadi diktator dengan konsep demokrasi terpimpinnya, selanjutnya dia kejangkitan megalomania yang mau membangun Dunia Baru dengan distribusi kemakmuran yang lebih adil, padahal ekonomi negerinya sendiri –- begitu katanya -– tak diurus sehingga membikin rakyatnya melarat.
    Benarkah apa yang dilemparkan ke muka Sukarno itu? Bukan saja politici, ada juga pakar ilmu sosial dan sejumlah wartawan –- terutama Belanda bersama rekan-rakan Indonesianya yang sepemikiran -– ikut mengunyah-ngunyah sampah kotor itu. Sukarno kolaborator militerisme Jepang? Pada waktu dia dalam tahun 30-an berada dalam tahanan pemerintah kolonial Belanda, menjelang Perang Dunia ke-II dia sudah menulis surat kepada Gubernur Jendral Belanda tentang bahaya fascisme Jepang dan menawarkan kerjasama kaum nasionalis yang dia wakili untuk melawan musuh bersama itu. Pemimpin nasional Indonesia lainnya, seperti Mohammad Hatta dan Sutan Sjahrir menawarkan hal yang sama, akan tetapi tawaran dari tiga pemimpin terkemuka Indonesia ditolak oleh Belanda. Namun sekurang-kurangnya Hatta dan Sjahrir dibebaskan dari pulau pembuangan di kepulauan Maluku dan dikembalikan ke Sukabumi di Jawa, tetapi Sukarno tetap ditahan di Bengkulu-Sumatera sampai tentara Jepang datang menduduki Hindia Belanda.
     Belanda dalam beberapa hari takluk kepada Jepang dan menyerahkan Indonesia dan rakyatnya termasuk Sukarno bulat-bulat ke tangan kekuasaan militeris Jepang. Orang sehat tentu bertanya, apakah ada hak moral Belanda atau siapa pun di dunia Barat untuk menuduh Sukarno macam-macam bila dia menggunakan kesempatan yang terbuka baginya untuk membangunkan kesadaran nasional pemuda dan rakyat Indonesia agar bangkit siap menyosong kemerdekaan tanah-air yang dia perjuangkan sepanjang masa hidupnya? Apa yang dikerjakan Sukarno selama pendudukan Jepang adalah suatu tugas politik maha-besar yang tidak mudah dapat dibayangkan orang sekarang. Di bawah hidung militerisme Jepang dengan kharisma pribadinya yang besar dia membangkitkan semangat rakyat yang beratus tahun dikatakan indolent menjadi matang menyala-nyala guna mempersiapkan diri rela berkorban jiwa-raga menyong­song kemerdekaan. Dunia kemudian mengenal heroisme pemuda Indonesia yang pada 10 November 1945 mengorbankan segalanya menghadapi kekuatan mahadahsyat tentara Sekutu pemenang Perang Dunia ke-II untuk mempertahankan proklamasi kemerdekaan 17 Agustus 1945.
     Sukarno diktator? Sedikit pun dia tidak punya bakat untuk menjadi seorang diktator. Hati nuraninya terlalu anggun, dia terlalu diilhami nilai-nilai Barat kalau tak mau dikatakan menjadi korban nilai-nilai yang dia sanjung-sanjung dan junjung tinggi: demokrasi dan idee-idee Entlightment revolusi Prancis. Justru oleh karena itu pula, Sukarno tidak akan mampu membangun Indonesia sebagaimana yang dilakukan oleh jendral Suharto. Pembangunan Indonesia atau lebih tepat pembangunan di Indonesia selama rejim Orde Baru Suharto yang dipuja-puja oleh dunia Barat, memang betul hanya mampu dilakukan oleh Suharto. Sebab untuk itu mutlak diperlukan orang yang tidak punya hati-nurani, orang yang bengis tega hati sanggup membunuh dan menjebloskan siapa pun dalam penjara kalau dia membutuhkan tanah untuk lapangan golf atau segala macam proyek lain yang dia dan anak-anaknya ingin miliki.
    Bagaimana dengan “demokrasi terpimpin” Sukarno? Justru dalam butir ini tidak ada satu negara demokrasi Barat pun mempunyai hak moreel untuk menuduh Sukarno meninggalkan demokrasi dan menempuh diktatur lewat konsep demokrasi terpim­pinnya. Bukankah justru Sukarno yang dikhianati oleh Barat yang demokratis itu? Apakah itu demokrasi Barat dibangga-banggakan? Demokrasi Barat memang betul demokrasi, tetapi hanya untuk di dalam negeri mereka sendiri! Untuk di luar negeri, demokrasi Barat itu tidak ada dan boleh tidak berlaku. Bukankah bagi demokrasi Barat sah-sah saja menjajah dan menguras kekayaan negeri-negeri lain?
     Sukarno menjadi Presiden secara formal selama 20 tahun, 1945 1965. Sebenarnya dia cuma enam tahun terakhir 1959–1965 berkuasa, dalam arti memegang langsung pemerintahan di mana dia kemudian meluncurkan gagasan “demokrasi terpimpin”nya. Mengapa dia berpaling ke demokrasi terpimpin? Padahal selama Sukarno aktif dalam politik mulai zaman mahasiswanya, sampai dia menjadi Presiden selama 14 tahun sampai 1959, tidak pernah dia satu kali pun menyinggung apalagi membela “demokrasi terpimpin”. Juga tidak dalam puncak dari segala pidatonya, yaitu pidato bersejarah 1 Juni 1945 yang telah melahirkan wawasan politik Pancasila, ideologi negara Republik Indonesia yang diterima bulat sampai detik sekarang ini. Silakan teliti semua tulisan dan semua pidatonya yang beribu-ribu jumlahnya itu! Jadi sekali lagi mengapa Sukarno dia pilih demokrasi terpimpin? Tidak lain karena dia terlalu berkukuh pada demokrasi à la Barat. Walau pun dia tidak setujui berbagai praktek penerapannya, tetapi sebagai demokrat sejati dia ikuti kemauan Hatta, Sjahrir dan berbagai pemimpin Indonesia lainnya yang bergilir memegang tapuk pemerintahan sesuai dengan azas demokrasi pola Barat. Akibatnya Indonesia memiliki 60 partai politik yang beberapa bulan sekali boleh berganti-ganti kabinet.
     Sukarno terpaksa menghentikan hura-hura demokrasi barat yang mengacau itu. Dia memperkenalkan demokrasi terpimpin yang mereorganisasi 60 partai politik menjadi 11. Suatu langkah yang dia selalu namakan sebagi suatu Notwendigkeit, suatu political neccecity. Tetapi itu adalah diktatur! Sebaliknya bila jendral Suharto sebagai kuda Pentagon mem­bubarkan semua partai politik dan menyisakan dua partai politik yes-man saja untuk sekedar menjadi ornamen demokrasi di samping partai Golkar sebagai kendaraan politiknya yang mutlak berkuasa, maka itu bukan demokrasi terpimpin, bukan diktatur. Inilah ciri abad 20 yang saya namakan zaman para tiran resmi. Era Mobutu, Suharto, Pinochet, era pelanggaran hak azasi yang suci dan era pembunuhan masal yang adil. Era paradigma politik luar negeri Amerika untuk memelihara dan mendukung para jendral dan rejim-rejim militer di negeri-negri berkembang sebagai faktor stabilisator di kawasan bumi bagian Selatan untuk memungkinkan modal mereka bekerja dengan aman. Khusus menyangkut Indonesia, memasuki millineum berikutnya masih tampak jelas tanda-tanda bahwa Amerika akan tetap mengandalkan kekuatan angkatan darat berikut sekutu Golkarnya sebagai perpanjangan tangan untuk menjamin kepentingan-kepentingan mereka terus dapat berlangsung seperti sediakala di masa-masa kejayaan Orde Baru Suharto yang sudah lewat. Masih tak terpikir oleh para penguasa di Washington bahwa berkukuh terus pada paradigma kekuasaan militer sebagai faktor stabilisasi sekarang menjadi kontra-produktif bahkan destruktif. Pemecahan segala masalah, mulai dari Aceh, Ambon, Irian, TimTim, konflik etnik, sampai kepada krisis ekonomi-moneter dan stabilisasi politik untuk memungkinkan investasi modal bekerja dengan aman, kuncinya tidak lain adalah menugaskan militer menjadi militer, dan menghentikan mereka menjadi politikus.
****

Subowo bin Sukaris
HASTA MITRA Updated at: 6:27 PM

No comments :